“外遷戶”確認(rèn)集體收益分配資格 法院不予受理

發(fā)表時(shí)間： 2018-04-03 10:47 來(lái)源：平臺(tái)管理 　　

隨著城市的發(fā)展，因征地拆遷引發(fā)的系列問(wèn)題也多了起來(lái)。近日，本院審結(jié)了一件“外遷戶”起訴村民小組要求確認(rèn)征地補(bǔ)償款分配資格糾紛案件，因其起訴要求不屬于民事案件管轄范圍，法院依法裁定不予受理。

2016年4至5月，中國(guó)水電水利第十四工程局有限公司與佛清從高速公路源潭征地拆遷辦公室征用某村民小組的集體土地用于高速公路建設(shè)，并已向某村民小組支付了征地補(bǔ)償款。2017年4月3日，某村民小組召開(kāi)村民會(huì)議制定《某村民小組集體土地征用（轉(zhuǎn)讓）補(bǔ)償款分配方案》，方案規(guī)定：凡是掛靠戶籍人員不能獲得集體土地征用補(bǔ)償款。方案一出，“外遷戶”們就炸了。“外遷戶”劉某認(rèn)為其從內(nèi)蒙古扎蘭屯回遷某村民小組落戶之日起，已經(jīng)與某村民小組形成村民組織法律關(guān)系，且劉某家庭已經(jīng)在某村民小組生活了17年，理應(yīng)具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格并享有集體利益分配的資格。某村民小組則認(rèn)為，劉某系回遷到某村民小組并落戶的村民家庭，屬于“掛靠戶”，不應(yīng)分配補(bǔ)償款。由于雙方爭(zhēng)議較大，劉某遂向法院起訴，要求某村民小組確認(rèn)其集體收益分配資格。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告劉某與被告某村民小組之間糾紛實(shí)際上是因?yàn)樵鎰⒛臣彝ナ欠裼袡?quán)享有村集體利益分配資格引起的，其核心問(wèn)題是如何確定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的問(wèn)題。根據(jù)《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》第六條“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織依法經(jīng)營(yíng)管理本組織集體所有的資產(chǎn)，任何公民、法人和其他組織不得侵犯。”及第十五條第三款“實(shí)行以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制時(shí)起，戶口遷入、遷出集體經(jīng)濟(jì)組織所在地的公民，按照組織章程規(guī)定，經(jīng)社委會(huì)或者理事會(huì)審查和成員大會(huì)表決確定其成員資格；法律、法規(guī)、規(guī)章和縣級(jí)以上人民政府另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”規(guī)定，被告村民小組因國(guó)家部門征收土地而獲得的征收土地款，屬于村集體所有土地的征地補(bǔ)償款，被告村民小組對(duì)其擁有獨(dú)立支配權(quán)，是否分配、如何分配，任何機(jī)關(guān)、組織不得侵犯，亦不能強(qiáng)制干預(yù)其村民集體會(huì)議所作的決定，故原告劉某的起訴不屬于民事案件管轄范圍，遂裁定駁回原告劉某的起訴。原告劉某不服向清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院提起上訴，清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后作出二審裁定，駁回其上訴，維持原裁定。

在此，法官提醒，“外遷戶”是否享有集體收益分配資格，應(yīng)由其所在的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織召開(kāi)村民大會(huì)表決確認(rèn)。若因土地征收補(bǔ)償發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律的規(guī)定，選擇適當(dāng)?shù)耐緩竭M(jìn)行解決。（源潭法庭 葉思思、麥煥瓊）

附件下載：